#МИР
Нужна ли «модернизация» управления хозяйством и экономикой субъекта Федерации?
Сложное и неоднозначное нынче время выпало для жизни и существования россиян, как, впрочем, и всей страны – Великой России и, в особенности, по праву воссоединившимися с ней как бы новыми регионами.
Севастополь, Крым ведь скоро отметят десятилетие, как и недавно принявшие такое же решение Донецкая и Луганская народные республики, а также Запорожская и Херсонская области, пока, к сожалению, не в полном составе.
За время совместного существования Севастополь, да и Крым, практически уже вписались в правовое поле жизнедеятельности Российской Федерации.
Мы, новые граждане России, пожили в СССР, посуществовали в Украине и сейчас живём в РФ. Многое для нас в системе российского управления оказалось новым, но, скажем, севастопольцы достаточно быстро освоились с новыми требованиями в законодательстве, правовых вопросах, жизнеобеспечивающих норм, экономике и прочих моментах жизни.
Конечно, большую и определяющую помощь во всех вопросах бытия нашего и освоения порядка и правил существования, в новых для жителей наших регионов реалиях жизни, оказывала центральная власть государства российского.
Достаточно серьёзные нововведения, в сравнении с украинским периодом правления, были по всем направлениям жизнедеятельности и управления.
Людям приходилось на ходу перестраивать устоявшиеся правила своего существования. Нужно отметить, что законодательство российское по многим направлениям оказалось более прогрессивным, но, к сожалению, не по всем и не во всём.
Впервые предоставленное Севастополю, как субъекту Федерации, право творить свои законы было прогрессивным явлением. Крым это уже проходил, когда при Украине получил автономию, тогда было разработано большое количество законов, на мой взгляд, достаточно прогрессивных и отвечающих специфике Крыма, как республики, хоть и автономной, отмечаю это как прямой участник тогдашних действий будучи заместителем председателя Верховного совета Крыма.
Но всё это в один момент, решением тогдашнего украинского руководства, было «похерено». Сейчас такой угрозы нет, но возникает вопрос, а стоит ли делать вид «великого» законотворчества на уровне субъекта Федерации, переписывая порой нормальные, юридически выверенные федеральные законы и, делая «умный» вид, надувая от своей важности и значимости щёки, затрачивая деньги и время, человеческий ресурс, которые можно и нужно задействовать на решение более важных и необходимых, региональных, местных государственных проблем.
Как мне представляется, как быть, как творить и, что, всё это, на мой взгляд, было хорошо прописано и действовало в СССР. Считаю, что тот период управления был проверен жизнью и временем и я, избранный руководить Севастополем ещё в советское время, подтверждаю высокую дееспособность системы и организацию управления.
Безусловно, время диктует свои требования к необходимости совершенствовать управление по всем направлениям государственного механизма, но при этом лучшее нельзя выбрасывать, а вот новое более позитивное и отвечающее требованиям жизни и времени нужно внедрять взамен явно устаревших моментов.
Управление — это слово имеет широкий смысл и значение. Для данного материала управление понимается как элемент структуры власти, организационная структура, организация совместной деятельности людей. Управленческий труд – это вид общественного труда, основной задачей которого является обеспечение целенаправленной, скорденированной деятельности сотрудников и всего персонала коллективного управления.
Различают уровни управления: федеральный, региональный, территориальный, местный и объектовый. Уровнями предусматривается управление сверху вниз, от руководства до исполнителя.
Практика управленческой деятельности показывает, что на всех уровнях управления руководители выполняют не только управление, но и исполнительские функции. Важно при этом иметь чётко выстроенную прямую и обратную связь руководителя и исполнителя. Важно руководителям сотрудничать с теми людьми, которые являются работниками, общаться с ними и знать их мнение.
Наиболее дееспособная двух или трёх уровневая система управления. В Севастополе действует вертикаль исполнительной власти. Сколько уровней управления затруднительно определить. Верхний уровень губернатор он же и председатель правительства субъекта Федерации.
У него достаточно много заместителей, которым он делегирует ряд своих полномочий и которые ни к какому уровню управления не относятся. В правительстве свои уровни управления: департаменты и обособленные управления – это второй уровень управления уже в самом правительстве.
В департаментах есть свои управления – это третий уровень, а в управлениях отделы - это четвёртый уровень, а в отделах ещё деление по направлениям – это пятый уровень, и, наконец, исполнители как бы работники шестого уровня управления.
По вертикали властной структуры на втором уровне или без уровня идут районы, как территориальный орган управления с абсолютно непонятными функциями и полномочиями. На третьем или втором уровнях местные органы или муниципальные округа.
И на четвёртом уровне объектовые органы или учреждения, организации, предприятия и… Как видим, система городского управления достаточного громоздкая, даже в определённой степени не совсем и не всем понятная.
Пока решение от руководителя дойдёт к исполнителю, то и смысл его потеряется, время прохождения через уровневых начальников будет потеряно. А, скажем, путаница с районами и муниципалитетами? То ли районы есть, то ли их как бы и нет?
Муниципальные округа были созданы взамен действующих при украинском правлении районных, поселковых и сельских советов после воссоединения с Российской Федерацией. На территории Севастополя их образовано и действуют десять разных по численности проживающих, территории и возможностям.
Вначале они, в первую очередь руководители, не представляли, чем им заниматься, так как управленческие функции практически в полном объёме забрало на себя правительство в лице его департаментов и управлений. Потом начали давать им определённые управленческие функции дабы чиновники не зря зарплату получали. Изменилось ли что от этих новшеств, как мне видится, не очень.
Хотя органы местного самоуправления – это как бы власть «на земле». Но у этой власти, простите за каламбур, совсем мало реальной власти и ответственности.
Изменения в Конституцию, инициированные президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, по данной проблематике ст. 132 ч.3 предусматривает, что, органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти…
А ст.12 Основного закона гласит, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Это означает их структурно-организационное обособление, но не функциональное. Как мне представляется, необходимо чёткое трактование законом их статуса, прав и обязанностей, финансовых возможностей. Если это самоуправление, так оно и должно быть таковым, а не «привязным ремнём» власти. В противном случае напрашивается вопрос, а нужны ли в Севастополе 10-ть муниципальных округов?
Нельзя не обратить внимание на неудержимый рост властных чиновников. Скажем, в советское время, даже в начальный украинский период правления весь управленческий персонал городской власти исполкомов (администраций) и советов депутатов составлял около 350-ти штатных единиц.
Ныне армия городских чиновников уверенно приближается к 3000-му рубежу. Я не хочу оспаривать численный состав чиновников, тем кто находится у властного руля, наверное, виднее.
Главное, чтобы отдача от их труда видна была. Как пример, наполнение городского бюджета от деятельности предприятий рыбной и сельского хозяйства, в начальные 90-е годы прошлого столетия составляло основную часть городского бюджета, ныне эти отрасли еле дотягивают до 5%.
Во властной иерархии того периода был всего один отдел из пяти специалистов во главе с Гриняком Василием Иосифовичем, а сейчас эту отрасль курирует целый департамент с более чем сотней чиновников. Не буду давать оценку их труда, как и работу директоров (а их уже сменилось многовато, и даже под суд попали наиболее продвинутые), но хотелось бы видеть более ощутимые результаты их труда.
Много можно приводить примеров не совсем правильной организации управления - это на моё видение, но мне бы хотелось, как управленцу со стажем и определённым опытом, видеть чёткую и слаженную работу городских управленцев, от работы которых видна реальная отдача их труда и рост благосостояния горожан, а также, чтобы люди получали удовольствие от общения с чиновниками, депутатами, а не хождение по мукам ада для решения насущных проблем своего бытия.
Хотелось бы увидеть практические шаги в направлении совершенствования системы городского управления от Губернатора Михаила Развожаева и Председателя Заксобрания Владимира Немцева, как того требует нынешнее время и президент страны Владимир Владимирович Путин. Нужен диалог между людьми и властью, а он, порой и к сожалению, зачастую отсутствует. А ведь в нашем обществе только в единстве – сила. Да, нам нужна победа, одна на всех, она непременно должна быть на всех направлениях. Вперёд и выше, друзья и товарищи!
