#МИР

В Севастополе всё живое тянется к морю, но ближе всех застройщики – кого это не устраивает?

 

В Севастополе всё живое тянется к морю, но ближе всех застройщики – кого это не устраивает?

На днях РИА Новости Крым озвучило мнение экспертов в части требований к строительству на побережье Крыма и Севастополя. Тема, скажем прямо, не новая, но и не обратить на неё внимание было бы несправедливым.

РИА Новости КрымРИА Новости Крым

Севастополь должен ужесточить требования к строительству на побережье. На необходимость внести изменения в региональное законодательство указал начальник Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Максим Карпов.

«В Крыму ни один субъект хозяйствования не может получить разрешение на строительство на субъектовом уровне без оценки воздействия на окружающую среду и без согласования Росрыболовства. На сегодняшний день 99% объектов с согласованием: там и ОВОСы, и экологические экспертизы – всё зависит от объекта.

В Севастополе такого нет. Соответственно, любой проект, который осуществляется здесь за счёт региональных средств, а не федеральных, игнорирует достаточно большую плоскость в области экологии. И ответственности не наступает. Она наступает после, когда начинают поверять, с прокуратурой. Но первично разрешение на строительство получают, а что строят и как – разбираются потом», – считает эксперт.

Заседание комиссииЗаседание комиссии

С инициативой эксперт федерального агентства, отдел которого занимается контролем и надзором, выступил на заседании комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, экологии и природным ресурсам Общественной палаты Севастополя, которая прошла на площадке ФИЦ «Институт биологии Южных морей им. А.О. Ковалевского РАН» (ИнБЮМ).

Своё мнение озвучила главный специалист по охране окружающей среды Крымского филиала Главгосэкспертизы России Мария Алексеева. Ей пока не очень понятна проблема, так как «федеральное законодательство у нас одно: что для Крыма, что для Севастополя, что для материковой части Российской Федерации, и его требования едины».

Председатель комиссии по законодательству, регламенту и этике Общественной палаты Севастополя, юрист Екатерина Дорохова считает, что предложение Максима Карпова достойно внимания, поскольку ОВОС в Севастополе может делаться «по желанию хозяйствующего субъекта, но нет обязанности».

Директор ИнБЮМа Роман ГорбуновДиректор ИнБЮМа Роман Горбунов

По мнению директора Института биологии южных морей Романа Горбунова, для решения многих проблем в будущем, связанных в том числе со строительством у побережья, Севастополю необходимо разработать документы, на основе которых будет строиться экологическая политика и стратегия научно-технологического развития города.

Для этого, прежде всего, необходимо скорректировать стратегию социально-экономического развития Севастополя, считает он. И уже сегодня выстраивать системную работу между учёным сообществом, общественной палатой, структурами власти и бизнесом.

В этом потоке мыслей и мнений есть зерно, которое является истиной, и, по нашему мнению, прозвучало оно из уст главного специалиста по охране окружающей среды Крымского филиала Главгосэкспертизы России Марии Алексеевой, которая считает, что федеральный закон является единым для всех: ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Об этом прекрасно осведомлены все субъекты хозяйственной деятельности.

Однако, Севастополь, как и другие приморские города, в особенности южные, вынужден постоянно отбиваться от навязчивой любви застройщиков вписать свою постройку прямо у кромки воды, какие такие пятьсот метров?

Не верите? Самый яркий пример такой «любви» - это морское побережье в посёлке Кача, который расположен в Нахимовском муниципальном округе.

Фавелы у моря в КачеФавелы у моря в Каче

Когда-то здесь был дикий пляж, но по мере ухода советского образа жизни и строгих запретов на самодеятельщину, предприимчивые местные жители, словно чайки, начали лепить здесь свои «гнёзда».

Да, нашёлся предлог, который полностью состоит из благих намерений якобы с берегоукрепительной целью.

Правительство Севастополя ещё в 2015 году добилось сноса самовольных построек. Судом было установлено, что строения были возведены без надлежащего решения на строительство, вопреки требованиям законодательства, действовавшего на момент их возведения, в границах прибрежной полосы, где разрешалось строительство только гидротехнических берегоукрепительных сооружений. Правительство Севастополя ищет пути урегулирования острой проблемы, но в чём именно она заключается, никто точно не знает.

Снос дома на КапитанскойСнос дома на Капитанской

Когда надо было сносить дом на Капитанской, решение было принято молниеносно и также быстро осуществлено. Застройщик также приманивал людей квартирами у моря, не взирая ни на какие нормы закона и морали. До сих пор осталось негативное впечатление от этого момента – не так часто взрывают дома, в который вложились пайщики.

А в Каче уродливые птичьи домики оказались гораздо живучее. 152 владельца прибрежных сооружений получили решение суда об их сносе, но они до сих пор волнуют воображение путешественников, да так, что хочется запеть, глядя на них: «Я начал жить в трущобах городских, и добрых слов, я не слыхал…»

Судебными приставами возбуждено 135 исполнительных производств, но их владельцы подали апелляцию, дело тянется по сей день. Идея также нашла отражение в строительстве апартаментов «Мой парус» в одном ряду с хижинами рыбаков.

Апартаменты «Мой парус»Апартаменты «Мой парус»

Очень красиво и функционально, но там тоже нет 500 метров, но строили его ещё при Украине, поэтому понять можно. Чего нельзя сказать о современном строительстве, когда застройщик вовсе не понимает, что творит.

Глэмпинг в ЛаспиГлэмпинг в Ласпи

В результате проверки по сведениям, опубликованным в средствах массовой информации, и обращению регионального телеканала, с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора и государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства», было пресечено строительство в Ласпи.

Установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Алника» в пределах заказника производились работы по обустройству некапитальных строений для временного размещения отдыхающих. На участке возведено 11 строений.

Незаконная стройка в ЛаспиНезаконная стройка в Ласпи

При этом работы велись с нарушением установленного законодательством режима охраны заказника. Возведенные объекты не были оборудованы сооружениями для отведения сточных вод в централизованные системы водоотведения, локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод и иными системами, необходимыми для обеспечения охраны вод в акватории Чёрного моря от загрязнения.

Парковка транспортных средств осуществлялась вне специализированных мест, стоянка автомобилей не была оборудована твердым покрытием, отсутствовали оборудованные места для сбора и накопления отходов. Кроме того, хозяйствующим субъектом складировались строительные материалы за пределами арендованного им участка на землях заказника.

Природоохранный прокурор направил в Гагаринский районный суд Севастополя исковое заявление об устранении выявленных нарушений. Иск прокурора удовлетворён в полном объёме. В мае 2023 года Севастопольская межрайонная природоохранная прокуратура потребовала возложить на субъект хозяйствования охранные обязательства в связи с осуществлением деятельности в границах особо охраняемой природной территории.

Прибрежный аквальный комплекс у мыса СарычПрибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч

Было установлено, что арендатор земельного участка, расположенного в пределах памятника природы «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч» и принадлежащего городу Севастополю, осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией берегоукрепительного сооружения.

Природоохранная прокуратура направила в Нахимовский районный суд Севастополя административное исковое заявление о признании бездействия Севприроднадзора незаконным. В иске прокурор потребовал обязать указанный орган исполнительной власти возложить на правообладателя земельного участка охранные обязательства и обеспечить контроль за их соблюдением.

Исковое заявление удовлетворено судом. Устранение нарушений законодательства находится на контроле прокуратуры.

Такие примеры являются для Севастополя если не типичными, но и не единичными. Однако закон настигает в любом случае и заставляет отвечать за содеянное.

Инициатива застолбиться и получать выгоду у самой кромки Чёрного моря навязчива, а наказания пока никого не пугают. Так стоит ли принимать ещё какие-то дополнительные региональные акты, если федеральный закон кому-то не писан? Вопрос остаётся открытым, но сама инициатива привлечения учёных и общественности к этой теме приветствуется севастопольцами, которые ревниво следят за всем, что происходит в нашем городе.

 

 

Источник Информер

 
 
 
 
Материалы по теме: