И снова про севастопольский мыс…

 

Народная мудрость гласит: «Каким бы макияжем моль ни пользовалась, но бабочкой ей не стать».

 

Среди этих самых бывших проявила себя и экс-сенатор Ольга Тимофеева. Каких-либо достижений непосредственно на сенаторском поприще для Севастополя от Ольги Тимофеевой город никак не ощутил: дама в своё время «выехала» из сенаторского кресла – и этого никто в городе не заметил.

Но вот в статусе уже «экс» Ольга Тимофеева произвела экзотический информационный вброс с весьма странными высказывания непосредственно по проекту культурного кластера на мысе Хрустальный.

Чтобы всё было, как говорят в народе «по чесноку», приведём прямые сканы с одного из севастопольских интернет-ресурсов, дабы проникнуться всей глубиной умозаключений экс-сенатора Ольги Тимофеевой.

Оставим истеризм формулировок про «некомпетентность или вредительство» для истерящих. Потому что никакого альтернативного и вменяемого проекта обустройства общественного пространства на Хрустальном «борцуны» с существующим и обсуждаемым проектом на всеобщее обозрение не представили от слова «совсем». Кроме словесного вентилятора с массовыми набросами на него словесного поноса про то, как «всё на мысе пропало».

Интересно другое – надпись под фотографией, а именно: «Картинка, которая, по мнению Ольги Тимофеевой, ввела президента в заблуждение».

 

Во-первых, о каком президенте и «чего именно» идёт речь? Президенте Венесуэлы? Или Французской республики?
Если данная надпись под фото сделана точно со слов самой Ольги Тимофеевой, то это вызывает недоумение: что, экс-сенатор в таком случае страдает провалами памяти и не помнит имени президента, от лица которого рассуждает о том, как его куда-то там «ввели»?!

 

Если данная надпись под фото сделана творческим коллективом интернет-ресурса, то это выглядит «махровой подставой» в глазах севастопольской общественности.

 

Во-вторых, где лично сам «неозвученный президент» публично артикулировал тот факт, что «скриншот презентации» ввёл его в какое-то там «заблуждение»?!

Скорее всего, в глубоком заблуждении находятся те, кто уверен в том, что может фамильярно позволять себе вещать «про заблуждение» от лица Владимира Путина, к которому,согласно надписи над фотографией, и обратилась экс-сенатор Ольга Тимофеева. Причём здесь Владимир Путин упомянут как исключительно частное лицо без всякого уточнения его действующего статуса президента Российской Федерации.

 

Смотрим:

Во-первых, специально для Ольги Тимофеевой необходимо уточнить про термин «сакральность». Сакральность в абсолютно точном использовании по назначению имеет отношение исключительно к религиозному, потустороннему, иррациональному, мистическому, небесному, то есть в самом точном смысле – к божественному.

 

Музейно-культурный кластер на Хрустальном не имеет никаких устремлений «стать сакральным» и не претендует ущемлять «божественную сакральность мыса», которой на нём просто нет. Это абсолютно очевидные вещи для любого мало-мальски образованного человека.

 

Причём образованного в истории Города-Героя Севастополь в рамках веры православной.

 

Можно допустить, что экс-сенатор «далека» от Бога и даже вовсе его не «замечает». Но в таком случае неуместно пользоваться терминологией, смысл которой непонятен от слова совсем.

Во-вторых, сугубо лично-субъективные восприятия Ольги Тимофеевой в терминах «гигантелла», «оловянный солдатик». «деконструктивистское сооружение», бесспорно, хорошо звучат где-нибудь на кухне в череде прочих сплетен, но ничего не объясняют по существу. Причём – никому не объясняют, это просто набор слов «с претензией».

В-третьих, театрально-музейный комплекс не покушается на патриотизм севастопольцев от слова «совсем».

Что, проект требует сноса памятника «Солдату и матросу»? Нет, не требует.

Что, проект предлагает затушить пламя Вечного огня возле памятника? Нет, не предлагает.

Куда как больше удивляет присутствие «вечного огня у памятника золотой бабе» (на фото по красной стрелке) на берегу Карантинной бухты у так называемого в севастопольском социуме «памятника примирения».

Причём это удивление про данный «вечный огонь» формируется непосредственно из высказанного лично Ольгой Тимофеевой, а именно:

Во-первых, как уже упоминалось выше, предложенный к рассмотрению проект не ставит своей целью, какие бы то ни было разрушительные действия по отношению к «Вечному огню» у памятника «Солдату и матросу». Это – факт.

Во-вторых, приведём выдержку из Закона РФ № 4292-I «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» в более развёрнутом виде:

«Закон РФ от 14.01.93 N 4292-I

Статья 2. Формы увековечения памяти погибших при защите Отечества (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 52-ФЗ)

Основными формами увековечения памяти погибших при защите Отечества являются:

сохранение и благоустройство воинских захоронений, создание, сохранение и благоустройство других мест погребения погибших при защите Отечества, установка надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших;

сохранение и обустройство отдельных территорий, исторически связанных с подвигами погибших при защите Отечества;

создание мемориальных музеев и сооружение на местах боевых действий памятных знаков;

Элемент воинского захоронения или мемориального сооружения, находящегося вне воинского захоронения, который обеспечивает возможность постоянного горения огня, является Вечным огнем.

 

Элемент воинского захоронения или мемориального сооружения, находящегося вне воинского захоронения, который обеспечивает возможность периодического горения огня, является Огнем памяти. Порядок периодичности горения Огня памяти устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества. (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 214-ФЗ)».

 

В Гражданской войне у противоборствующих сторон – «белых» и «красных» – было свое Отечество, за которое они дрались и умирали с оружием в руках. Тогда в память о защитниках конкретно «какого» Отечества этот огонь: монархического или социалистического? И не является ли существование этого «огня» профанацией и дискредитацией вообще понятии Вечного огня из Закона РФ от 14.01.93 N 4292-I?

А если то, что горит у «золотой бабы» не является вечным огнём, согласно Закону РФ от 14.01.93 N 4292-I, то почему этот «костёр» горит практически в центре города? И «из каких средств» поддерживается его горение?

Впрочем, данная вопиющая проблема, скорее всего, экс-сенатора О.Тимофееву не волнует. Ей, видимо, привычно озвучивать «за вообще» и подальше от всякой конкретики?

Если говорить о смысле, то надо не бессмысленно упоминать некие «лучшие решения», а делать это предметно: кто автор лучшего решения, как это решение выглядит на презентации, чем оно лучше обсуждаемого?

Если же говорить об имитации деятельности, то Тимофеева ее демонстрирует вот этим перлом: «…ориентированные на включение данной территории в единое общественное пространство города».
А что, обсуждаемый проект австрийцев предполагает «вынос» Хрустального за пределы общественного пространства города и создание там «запретной для посещения зоны»?!

Как сказали классики: «Кому и кобыла невеста…».

Коротко и понятно: одни «инсинуируют абы чё» в то время, когда другие работают в интересах города.