Что поведал воодушевлённому Абрамову «нормальный мужик» Захар Прилепин?
Когда в Древней Греции города были государствами и где родился этот термин, то он максимально соответствовал своему смыслу, а именно: достижения усилиями выборных людей в общественной жизни города целей, удовлетворяющих интересам большинства жителей города-полиса.
В масштабах же современных государств, насчитывающих десятки, сотни, тысячи городов цели в политике уже не являются всеобщими, а исключительно партийными или корпоративными.
Да, в городах-полисах тоже были партии, но партийная борьбы между ними велась за захват власти с целью не разрушения самого полиса, как государства, а исключительно за возможность владеть рычагами управления с задачей развития процветания жителей в условиях незыблемой, например, демократической формы государственности.
Не обижая финансово, конечно, и себя
Когда сегодня говорят, что политика грязное дело, то говорят не о политике, а о своём недопонимании методов достижения государственной, социальной, корпоративной и так далее цели в интересах… интересах… А вот в чьих интересах…?! – это и является тем «чистым» или «грязным» делом в зависимости от совпадения или различия позиции каждого отдельного человека с позицией и делами той или иной политической партии.
Яркий пример политики, как «грязного» дела – это политика партии большевиков, поставившей для себя целью разрушение имперской России и добившейся своего
На днях Севастополь посетил представитель партии «За правду» или, в более развёрнутом наименовании, «Справедливая Россия – патриоты – За правду» – Захар Прилепин.
Захар Прилепин
Бравший у Прилепина интервью журналист Абрамов представил Захара аудитории, как писателя и политика.
И уточнил: «Мне на самом деле радостно, что в российскую политику наконец-то пришли нормальные мужики…».
И что же поведал воодушевлённому Абрамову «нормальный мужик» Захар Прилепин?
Журналист Сергей Абрамов
А поведал он любопытное…
Так Прилепин, например, акцентировал внимание на том, что распад в 1991 году СССР является главной и личной трагедией его жизни.
Как, впрочем, и для всей, со слов Прилепина, лево-патриотической «движухи» (именно так произнесено) во главе с Прохановым, Лимоновым и Кара-Мурзой.
Чем же занималась лево-патриотическая «движуха»? А «движуха» ненавидела «ельценизм» и все последствия распада Союза…
Что-то, порой, от ненависти выкрикивал с трибун или молча крутил фиги в карманах.
НИКАКОЙ же реальной борьбы с либералами и демократами, рвавшими Союз, как гиены, Прилепин в 90-ые годы не вёл.
Можно сколь угодно много говорить или сколь угодно рьяно писать романы и обличительную публицистику, но в сравнении с 13-16-летними кадетами и юнкерами, фактически пацанами, которые с оружием в руках вели в Москве в 1917 году ожесточённые уличные бои с большевиками ЗА СВОЮ Россию – вся эта «движуха» выглядит карикатурно.
И свою ностальгирующую ненависть к «ельценизму» сегодня «движуха» может засунуть себе в «то самое» место – не впечатляет «махание» кулаками после драки, в которой морду разбили в кровь и ногами попинали от души.
А вот теперь – то самое первое из любопытного.
В программе партии «За правду», где нынче состоит Прилепин, сказано следующее: «Мы – государственники. Но у нас есть своя ПРАВДА, свой общественный идеал и своё представление о путях его достижения. Наша ПРАВДА – ПРАВДА большинства, и наш образ будущего – образ будущего большинства. Наша партия ЗА ПРАВДУ придерживается лево-консервативной идеологии…».
Дивны дела Твои, Господи!
Прилепин в студии перед Абрамовым «убивается» по СССР, но в СССР была коммунистическая идеология, а не невнятная по смыслу и содержанию «лево-консервативная» какого-то абстрактного большинства
Как член партии Прилепин солидарен и с этим программным заявлением партии: «В смуту, охватившую Россию в начале XVII века, исчезла треть населения России. Спасло Россию, как известно, ополчение Минина и Пожарского. С тех пор смута приходила не раз. И всякий раз мы к ней были едва готовы. Ополчение должно быть постоянно действующим. Мы обязаны его создать. Мы не делаем ставку на конформистов. Мы делаем ставку на граждан…».
Ставки делают, например, в казино – как повезёт. Но граждане – не фишки в руках партийных политиков. Это – во-первых.
Во-вторых, в истории России после «Смутного Времени» периода Минина и Пожарского была ещё только одна «Новая Смута» образца 1917 года.
В-третьих: где, как и против кого постоянно(!) должно действовать(!) ополчение?!
Столь странные программные заявления могут звучать из уст не менее странных людей.
И если эти странные люди вдруг придут к власти в России, то в какую сторону начнётся очередная «движуха» самой России под управлением Приленина-со-товарищи?
Тут надо чётко понимать, что если «ополчение постоянно действует», то его действия могут быть оправданы только при наличии в стране постоянной же смуты. А если смуты нет – то её, получается, надо создать и поддерживать?
Это и есть та самая «наша правда», за которую Прилепин состоит в рядах партии «За правду»?
То есть политически мутить и общественно взбаламучивать?
Ну, а те, кто с такой «правдой» в России не согласны – кто они для Прилепина?
А вот теперь – то самое второе из любопытного.
В данном интервью Прилепин считает НЕОБХОДИМЫМ объединение партии «За правду» в коалицию с КПРФ. Цель – добиться реального большинства в Государственной думе для новой «лево-патриотической движухи».
Но идеология коммунизма в России – это сгнивший труп.
Данное заявление Прилепина отдаёт какой-то политической...
И вот почему.
В программе партии, с которой Прилепин рвётся в Государственную думу на государственное финансирование и обеспечение прописано: «Всё, что способствует сохранению, усилению и расширению русской цивилизации, — цивилизованно».
Коммунизм НИКАКОГО отношения к Русской Цивилизации не имеет от слова совсем. Потому что коммунизм – это разрушитель Русской Цивилизации во имя интернационала
На вопрос Абрамова в контексте Гражданской войны, кем себя Прилепин считает: «белым» или «красным», ответ был однозначным – «красным».
Но тогда причём тут Прилепин к сохранению, усилению и расширению Русской Цивилизации в рамках партии «За правду», если «красные» строили цивилизацию интернациональную?
Слушая Прилепина, создаётся устойчивое впечатление, что огромное количество быстро произносимых им слов им мало обдуманны, недодуманы или произнесены походя без всякого смысла.
Например, вот в этом пассаже, про то, что «Историческая правда там, у большевиков…».
Получается так, со слов Прилепина, что тысячелетняя истории России без большевиков – одна сплошная «кривда»?
За «кривду» стоял в Первую оборону Севастополь в 1854-55 годах?
За «кривду» дрались моряки крейсера «Варяг»?
А вот большевики, зверски убившие царских детей, сделали это за «правду»…
За какую «правду большевиков», Прилепин, детей полковника Романова добивали штыками?
И что же Вы её тогда не отстояли в 1991 году, коль скоро считает себя «красным»?
Да уж – политика «грязное» дело…
